日本如何對待此慘劇

---

藥物引入

沙利竇邁由西德格蘭泰化學製藥公司生產，1960年代初期透過授權方式進入日本市場，由大日本製藥公司銷售。

監管漏洞

日本政府當時對藥品審核制度尚不完善，缺乏對孕婦用藥的嚴格臨床試驗要求，未能及時發現藥害風險。

受害規模

受害者數量雖不及歐美國家，但仍有數百名嬰兒受影響，給家庭帶來終身的痛苦與負擔。

當時日本正處於戰後經濟復甦期，對西方藥物抱持高度信任，加上監管體系的不完善，為悲劇埋下伏筆。 

反應遲緩

事件爆發初期，日本政府反應緩慢，即使國際上已有警告，仍未立即全面禁止該藥。

資訊不透明

有報導指政府與藥廠間存在資訊不透明，延誤受害者救濟，保護企業利益優先於公眾健康。

社會忽視

受害者及家屬長期面臨社會忽視與醫療資源不足的困境，缺乏必要的支持系統。

這種初期的消極態度，不僅延誤了對受害者的救濟，也削弱了公眾對政府監管能力的信任。許多受害家庭在沒有任何支持的情況下，獨自承受著巨大的經濟和心理壓力，這種困境持續了數十年之久。 

1960年代

受害者家庭開始組織，向政府及藥廠提出初步賠償要求，但遭遇重重阻礙。

1970-1990年代

長期訴訟與談判，政府推動有限賠償方案，但金額與範圍遭受害者團體批評嚴重不足。

2000年代

格蘭泰化學製藥公司被跨國企業帝亞吉歐收購，賠償責任變得更加複雜化。

2010年代至今

受害者團體持續爭取，要求政府承認完整責任並提供終身醫療支援與照護。

賠償爭議的核心在於政府是否應承擔監管失職的責任。受害者認為，政府不僅應追究藥廠責任，更應為自身的審核疏失負責。然而，複雜的企業併購和法律程序，使得責任追究變得困難重重。 

監管強化: 1970年代建立更嚴格的藥品審核制度

沙利竇邁事件促使日本於1970年代大幅加強藥品安全監管，建立了包括臨床試驗規範、上市後監測、副作用通報系統等一系列制度。這些改革顯著提升了日本藥品安全水平。

醫療支援: 2000年代起推動補助與支援措施

2000年代起，日本政府開始推動對沙利竇邁受害者的補助與醫療支援計畫，包括醫療費用補助、生活津貼和復健服務。但受害者團體仍呼籲政府承認歷史責任，並提供更完善的長期照護，特別是針對高齡受害者日益增加的醫療需求。

法律完善

建立藥害救濟基金與賠償機制。 

沉默年代

1960-1990年代，事件較少被公開討論，受害者聲音被邊緣化。

聲音浮現

2000年代起，媒體開始關注，受害者故事逐漸為人所知。

全面揭露

2020年代，紀錄片與深度報導喚起公眾同情與支持。

近年日本媒體逐漸揭露沙利竇邁事件真相，透過深度報導和紀錄片，讓更多人了解受害者的困境。2020年代，受害者的個人故事被更多紀錄片與報導呈現，促進了公眾認識與同理心。

社會輿論的轉變對政府施加了壓力。在國際社會的關注下，特別是看到澳洲等國的道歉與紀念措施後，日本國內要求政府正視歷史、承擔責任的呼聲日益高漲。媒體的持續報導成為推動政策改變的重要力量。 

澳洲典範

2023年公開道歉，設立國家紀念館，提供全面賠償，成為國際處理藥害事件的標竿。

德國反省

格蘭泰公司母國積極面對歷史，建立完善的賠償與紀念機制。

英國作為

英國政府早期提供賠償，近年持續改善對受害者的長期照護支援。

日本在全球藥害賠償與歷史反省中面臨道德與政治挑戰。國際社會的目光促使日本重新審視自身在此事件中的角色，以及如何更好地回應受害者的訴求。 

1962年9月日本政府完全禁止出售及回收沙利竇邁，比歐洲國家晚了半年多。

1971年10月9日，日本政府及大日本製藥會社同意賠償日本受害者，且成立了「基礎基金會」(Ishizue Foundation) 來照料受害者。 

[1] 中華民國沙利竇邁度障害兒童補償事件紀錄/中華民國沙利竇邁度障害兒童補償事件紀錄編輯委員會編, 1978 (國立台灣圖書館, 條碼號: 31111001967916)

[2] “Compensation for Thalidomide Survivors,” Lenus the Irish Health Repository, 4/2010

https://www.lenus.ie/bitstream/handle/10147/99854/sca_report_thalidomide_compensation.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[3]  Thalidomide Voice, UK